Contro l’insostenibile G8 dell’università

Tra il 17 ed il 19 maggio di quest’anno si terrà a Torino, promosso dalla CRUI, il G8 UniversitySummit, a cui parteciperanno i rettori ed i presidenti degli atenei degli stati membri dell’istituzionesuddetta, insieme a quelli di molti altri paesi, dall’Arabia Saudita al Vaticano, dalla Cina alSudafrica; è la seconda volta che un’iniziativa del genere viene organizzata, dopo l’esordio aSapporo, nell’estate dello scorso anno.L’incontro si propone come interlocutore diretto del G8 dei capi di governo e di stato che si riuniràin Sardegna, quest’estate, e si è dato l’obiettivo, sulla base del carattere fondamentalmente “neutraland objective” che caratterizzerebbe l’istituzione universitaria e il sapere che produce e trasmette, diconsigliare i “grandi del mondo” sui problemi dell’umanità e del pianeta.Riteniamo inaccettabili le modalità di organizzazione dell’iniziativa, la funzione che si arrogano irettori, la concezione dei rapporti tra mondo accademico e le dinamiche sociali ed il potere politicoed economico che viene proposta, sia in forma esplicita che implicita, e, ovviamente, l’interlocutorescelto. Questi, il G8, ha rappresentato, nel corso dei decenni uno dei pilastri dell’ordine neoliberista,oggi in crisi, grazie alle risorse ed al potere concentrati nei paesi membri ed alla sua capacità diessere parte di una articolata trama di relazioni con altri organismi sovranazionali, che operavaattraverso una continua concertazione, più che con decisioni puntuali e specifiche, ma contribuendoin questo modo a sovradeterminare il sistema delle relazioni internazionali ed il complesso dellepolitiche economiche e sociali. Oggi l’istituzione vede il suo declino, già in atto da anni,accelerarsi nella crisi globale; la pretesa dei rettori di correre a rilegittimarlo è da contrastare senzaesitazioni, oltre ad avere un carattere perfino paradossale. Naturalmente è altrettanto inaccettabileche nel farlo essi si ripropongano come rappresentanti dell’intero mondo dell’università; aprescindere dall’importanza che si può attribuire all’iniziativa specifica, ravvisiamo in questoun’ulteriore conferma del processo in atto di concentrazione e verticalizzazione degli organi e deglistrumenti decisionali in atto nel sistema accademico e che, per quanto riguarda l’Italia, trova ampioriscontro nel recente documento della CRUI sulla “governance” .

I rettori ridipingono di verde il G8

Probabilmente ci sentiremo obiettare che il tema scelto dal summit non permette unacontrapposizione netta: sulla base dei risultati del precedente G8 dei rettori, del luglio2008,(www.g8u-summit.jp), i lavori saranno dedicati alla sostenibilità globale, sociale e umana oper citare il rettore del Politecnico di Torino, Profumo, uno dei più attivi promotori dell’evento, alle“5E” (Energy, Economy, Ethics, Environment and Education).Noi siamo convinti, al contrario, che proprio la totale mancanza di credibilità di questi soggetti difronte a questioni come la devastazione ambientale e le diseguaglianze su scala mondiale rafforziin realtà le ragioni della protesta. Se il G8 è, semmai, uno dei principali responsabili di quello a cuisi dichiara di voler porre rimedio, dall’altro, anche gli organi di direzione degli atenei (sia pure inmodi diversi), hanno condiviso responsabilità su più livelli nei dispositivi della “globalizzazioneneoliberista”, contribuendo alla rimessa in discussione del carattere di “bene comune” dei processidi produzione e trasmissione dei saperi, nell’accettazione dei meccanismi e nell’impiego deglistrumenti della finanziarizzazione, nella promozione di modi di produzione e d’uso dei saperi inaperto contrasto con le sensibilità a cui si rimanda, quando si discute di “sostenibilità”. Vienespontaneo pensare alle istituzioni accademiche statunitensi che hanno convissuto con unagigantesca espansione del debito degli studenti e successivamente dei lavoratori laureati, costretti aricorrere al sistema dei prestiti per poter sostenere gli studi, con la creazione, tra l’altro, di una verae propria bolla finanziaria a rischio di esplosione; ai rapporti che esse hanno instaurato con ilsistema delle imprese, particolarmente condizionanti, per quanto riguarda la destinazione deiprodotti della conoscenza e la loro accessibilità; e, ancora, non si può non citare l’invito dell’AAU(Association of American Universities), che raccoglie la maggior parte delle istituzioniaccademiche nordamericane, al presidente Obama, affinché continui a sostenere la MinervaInitiative, per la militarizzazione delle scienze umane e sociali e rafforzi la cooperazione tra ilPentagono ed il Dipartimento dell’Energia (Policy Recommendations for President-Elect Obama).Ma si tratta solo di alcuni esempi, perché l’elenco potrebbe essere molto più lungo.

L’università insostenibile

All ‘immagine dell’università che verrà proposta nel summit torinese, noi intendiamo contrapporrela descrizione e l’analisi della sua condizione reale, delle contraddizioni che la caratterizzano, delledinamiche in essa operanti.Intanto partiamo da una constatazione, l’università è in crisi. Crisi che si intreccia con quellaglobale e di questo troviamo un riscontro nel convergere, a partire da quest’autunno, in Italia, inGrecia ed in Francia (ma a veder meglio, non solo in questi paesi) dei movimenti contro le riformeuniversitarie e le politiche sulla formazione e la ricerca con le lotte contro gli effetti della crisieconomica.Il disagio profondo dell’università ha certo una prima, evidente ragione nei tagli dei fondi pubblici,operanti ormai da anni, ma, intanto, bisogna leggere nella politica delle risorse non solo gli effettidi più generali strategie del bilancio statale, ma anche lo strumento con cui imporre e accelerare letrasformazioni più complessive che hanno investito il mondo accademico. Qui ci troviamo di fronteal problema di dover parlare di processi che non riguardano solo l’Italia e che evidentemente, neidiversi contesti nazionali, hanno conosciuto modulazioni diverse, eppure tratti comuni ci sono.L’università sta mutando i propri principi costitutivi, i propri sistemi di finanziamento,l’organizzazione del lavoro della didattica e della ricerca, le “missioni” che si attribuisce, ilsignificato che attribuisce alla formazione. Da un’istituzione che si organizzava su base soprattuttonazionale e trovava le ragioni della propria legittimazione al proprio interno, si sta passando ad unsistema dove gli attori sono i singoli atenei, strutture suscettibili di riconfigurazioni continue, inrapporto con l’ambiente esterno, che amministrano la penuria delle risorse adottando logicheorganizzative aziendalistiche. La ricerca è indotta sempre più a mediarsi con il sistema delleimprese ed il mercato, la formazione si legittima come prestazione da acquistare e non comeservizio pubblico.Ne deriva nel complesso un sistema instabile, che si scopre esposto a nuove fragilità, che imponecosti sempre più pesanti a chi studia e a chi lavora al suo interno, in una parola: “insostenibile”.Noi tuttavia vogliamo leggere questi processi da un determinato punto di vista, ovvero comel’esito, ancora aperto, di uno scontro sulle nuove qualità produttive dei saperi, sulle forme dicontrollo, di sfruttamento dei soggetti che li producono, li mettono in opera, li trasformano. Dueaspetti ci sembrano particolarmente importanti, l’impoverimento, il livellamento verso il basso deisaperi trasmessi, l’ affermarsi di un’università della precarietà, sia nel senso che si basa su rapportidi lavoro (non solo di tipo contrattuale) caratterizzati da crescente instabilità, incertezza. sia nelsenso che ad un futuro di precari prepara i suoi studenti.Una particolare attenzione deve essere posta, soprattutto di fronte a iniziative come il G8 UniversitySummit, alla questione dell’internazionalizzazione-globalizzazione dell’università, sempre piùpresente nei documenti delle istituzioni accademiche , degli organismi sovranazionali ma non facileda restituire nella sua complessità, poiché chiama in causa più livelli: le forme di regolazione e diindirizzo a livello sovranazionale o forme di “regionalizzazione”, come la creazione dello spazioeuropeo della ricerca e dell’insegnamento superiore. Ma anche le iniziative degli atenei, quali lacrescita del numero di sedi aperte all’estero, l’avvio di joint-venture con altre università estere. Siesaurisce nei fatti il modello classico della cooperazione tra scienziati, che non conosce frontiere, siaffermano modelli di crescente competizione per attrarre investimenti, studenti, ricercatori. Ilsingolo ateneo si pone come infrastruttura operante tra il mercato mondiale e il bacinodell’intelligenza sociale metropolitana. Nello spazio globale vengono instaurate nuove forme delcomando, di controllo sul flusso delle conoscenze e la mobilità degli studenti e di chi lavora con isaperi, si impongono nuove gerarchie e differenziazioni ( si pensi all’ossessione per le graduatorieinternazionali).

The need to restructure scientific knowledge

L’agenda dell’onda